ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 г. N 309-ЭС19-5197
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОСТРАЖ" (истец, г. Екатеринбург) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2019, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела N А60-63425/2017 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОСТРАЖ" к обществу с ограниченной ответственностью "МСК "СТРАЖ" (г. Москва) о взыскании неустойки с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Российского Союза Автосраховщиков, СПАО "Ресо-Гарантия",
установил:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2018 исковое заявление общества "АВТОСТРАЖ" оставлено без рассмотрения на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2018 заявление общества "АВТОСТРАЖ" о возмещении расходов на услуги представителя удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2019, определение от 03.09.2018 отменено и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
В кассационной жалобе общество "АВТОСТРАЖ" просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие непопадания основания оставления иска по данному делу без рассмотрения под случаи невозмещения судебных расходов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Апелляционный суд признал рассматриваемый случай оставления иска без рассмотрения не влекущим возложения на ответчика судебных расходов в соответствии правовыми позициями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", нормами статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и практикой их применения.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСТРАЖ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА