ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-25283
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая группа "Вайс" (далее - общество) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2018 по делу N А12-35514/2016 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) Загретдинова Игоря Мухаметнуровича (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 27.10.2017 процедура реализации имущества должника завершена, Загретдинов И.М. освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.
Ссылаясь на то, что указанное определение суда первой инстанции в части освобождения должника от исполнения обязательств затрагивает права и законные интересы общества как лица, имеющего к должнику денежные требования, последнее обратилось с апелляционной жалобой.
Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.10.2018, производство по апелляционной жалобе общества прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 35, 213.7, 213.24, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 42, 150, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что общество не является ни лицом, участвующими в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обжалуемое определение суда первой инстанции не принято о его правах и обязанностях, а поэтому у данного лица отсутствует процессуальное право на подачу апелляционной жалобы.
С указанными выводами согласился суд округа, отметив, что поскольку общество не воспользовалось правом на предъявление своего требования в рамках дела о банкротстве должника, то само по себе наличие такого требования не предоставляет обществу права для обжалования принятого судебного акта.
Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.
Ссылка общества в кассационной жалобе на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является ошибочной, поскольку общество, проявляя разумность и осмотрительность, должно следить за судьбой своих должников и, в случае возбуждения в отношении них дела о банкротстве, своевременно заявлять имеющиеся требования.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА