ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2024 г. N 308-ЭС24-824
Дело N А18-376/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Гелисханова Магомеда Абабукаровича на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.02.2023, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2023 по делу N А18-376/2021 по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ" (далее - общество "ГАЗ"),
установил:
в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества "ГАЗ" - Гелисханов М.А. обратился в суд с заявлением об исключении требований банка и прекращении упомянутой процедуры.
Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.02.2023 производство по заявлению прекращено.
Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Гелисханов М.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по заявлению Гелисханова М.А. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что указанное заявление, по сути, является заявлением о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение которого осуществляет суд, вынесший судебный акт, с чем впоследствии согласился суд округа.
Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ