ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2024 г. N 310-ЭС24-1327
Дело N А83-14505/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Турэкспресс-Сервис" (далее - общество) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2023,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым обратился с иском к обществу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и пени.
Общество предъявило встречный иск о признании договора прекращенным.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2023 иск удовлетворен частично.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2023, решение изменено в части размера подлежащих взысканию задолженности и пени.
Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что общество в определенный договором срок не предпринимало действий по освоению земельного участка и не возвратило его арендодателю, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения от внесения арендной платы за спорный период, скорректировав размер подлежащих взысканию сумм задолженности и пени.
Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Турэкспресс-Сервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ