ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2025 г. N 303-ЭС25-3097
Дело N А51-13587/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Картамышевой Веры Сергеевны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 21 июня 2024 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 г., постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2025 г.,
установил:
товарищество собственников жилья N 29 обратилось с иском к предпринимателю о взыскании задолженности; обязании передать по акту приема-передачи и освободить помещение.
Предприниматель предъявил встречный иск о признании договора аренды недействительным.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2025 г., первоначальный иск удовлетворен, во встречном требовании отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт неисполнения предпринимателем обязательств по внесению соответствующей платы за пользование помещением, не выявив правовых оснований для признания сделки недействительной, суды удовлетворили первоначальный иск, отказав во встречном требовании.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Картамышевой Веры Сергеевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ