ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2025 г. N 309-ЭС25-2779(2)
Дело N А50-3158/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Новикова Павла Владимировича на определение Арбитражного суда Пермского края от 5 августа 2024 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2025 г., принятые в деле N А50-3158/2022 о несостоятельности (банкротстве) Виленского Владислава Викторовича (должника) по заявлению Коробкина Владимира Николаевича (кредитора) о признании недействительным брачного договора от 14 марта 2017 г. N 59 АА N 2331862 и применении последствий недействительности сделки,
установил:
определением Арбитражного суда Пермского края от 5 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Новиков П.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение правил о доказывании в оценке представленных кредитором доказательств злоупотребления супругами правами.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили отсутствие у должника признаков неплатежеспособности в период заключения оспариваемого договора, наличие иных, кроме совместных доходов, источников приобретения разделенного имущества, обусловивших диспропорцию в пользу супруги, и признали обычные, не нарушающие прав потенциальных кредиторов должника, обстоятельства заключения брачного договора, не попадающего под применение статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требуемая переоценка обстоятельств заключения сделки не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать финансовому управляющему Новикову Павлу Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА