ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2024 г. N 307-ЭС24-20243
Дело N А56-32127/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу иностранного лица ДЭ Рейтер Интеллекчуал Проперти Б.В. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 июля 2024 г.
по иску иностранных лиц ДЭ Рейтер Интеллекчуал Проперти Б.В. (далее - компания), ДЭ Рейтер Юроп Б.В. к акционерному обществу "Новая Голландия" (далее - общество "Новая Голландия"), обществу с ограниченной ответственностью "Ред Флауер" (далее - общество "Ред Флауер"), обществу с ограниченной ответственностью "Аленький Цветочек" (далее - общество "Аленький Цветочек") о защите исключительных прав на товарные знаки и селекционные достижения,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков солидарно взыскано 25 580 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 25 580 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на селекционные достижения. В остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г., оставленным без изменения и постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 июля 2024 г., решение от 13 ноября 2023 г. отменено, исковые требования удовлетворены в части: с общества "Ред Флауер" в пользу компании взыскано 240 000 рублей компенсации за нарушение прав на товарные знаки, солидарно с общества "Ред Флауер" и общества "Аленький Цветочек" в пользу компании взыскано 30 000 рублей компенсации за нарушение прав на товарные знаки, в удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении требований к обществу "Новая Голландия" отказано.
Не согласившись с принятыми по делу постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности фактов принадлежности истцу исключительного права на спорные товарные знаки и незаконного использования обществом "Ред Флауер" и обществом "Аленький Цветочек" обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, наличия оснований для взыскания с указанных ответчиков компенсации с соблюдением критериев, посредством которых определяется ее размер и устанавливается соразмерность допущенному правонарушению. Правовых оснований для привлечения общества "Новая Голландия" к солидарной ответственности суды не выявили.
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе учитывая выводы судебной экспертизы, признанной надлежащим доказательством по делу, не установив факт нарушения обществом "Новая Голландия" исключительных прав истца на селекционные достижения, суд апелляционной инстанции отказал в иске в этой части.
Суд по интеллектуальным правам не выявил нарушений норм права и согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы с учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы иностранного лица ДЭ Рейтер Интеллекчуал Проперти Б.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ