ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 г. N 309-ЭС18-24148(30,32,33,35)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Шварева Сергея Константиновича (далее - должник), Шварева Станислава Сергеевича, Шваревой Алины Игоревны и Островской Галины Анатольевны на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2019 по делу N А60-34642/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Есебуа Зураб Лилушаевич обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении финансового управляющего и приостановлении рассмотрения всех заявлений финансового управляющего.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2019 отказано в принятии заявления Есебуа З.Л.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 апелляционная жалоба Есебуа З.Л. на определение от 03.10.2019 принята к производству; в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2019 определение от 01.11.2019 оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Шварев С.К., Шварев С.С., Шварева А.И. и Островская Г.А. просят отменить принятое по обособленному спору постановление окружного суда.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, суд апелляционной инстанции сослался на положения статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнение может быть приостановлено только в отношении обжалуемых судебных актов.
Установив, что судебные акты, в отношении которых заявлено ходатайство о приостановлении исполнения, Есебуа З.Л. не обжалуются, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.
Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Иные доводы жалоб не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ