ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2025 г. N 305-ЭС25-2178
Дело N А41-32413/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Якуниной Марии Сергеевны на определение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2024 года по делу N А41-32413/2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2024 года по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Якуниной М.С. в Арбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2024 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2024 года, утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - земельного участка и объекта незавершенного строительства, с установлением начальной цены реализации.
Якунина М.С. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор и утверждая положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего, суды руководствовались положениями статей 110, 111, 112, 139, 140, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что предложенная редакция положения не противоречит требованиям Закона о банкротстве, за счет реализации имущества должника будет происходить удовлетворение требований кредиторов, а также не нарушает права и законные интересы кредитора, должника или иных лиц указание фактической площади объекта незавершенного строительства.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА