ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2025 г. N 305-ЭС25-2228
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Строительное управление - 555" и дополнение к ней на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2025 г. по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2024 г. требования Ахмедзяновой Надежды Геннадьевны к Ахмедзянову Марселю Зямилевичу признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование Ахмедзяновой Н.Г. в размере 149 507 486 рублей 89 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в размере 128 172 рублей 33 копеек - в третью очередь отдельно, после погашения основной задолженности и причитающихся процентов; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Никитин Е.Н.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21 января 2025 г. указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО ГК "СУ-555" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая заявление обоснованным, суды руководствовались статьями 137, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и включении требования в реестр требований кредиторов должника, признав доказанным наличие у должника неисполненной задолженности, просроченной на срок более трех месяцев, и наличие оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.
Разрешая вопрос о назначении управляющего, суды исходили из того, что кандидатура, представленная саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве и не представлены доказательства его заинтересованности по отношению к должнику и его бывшей супруге.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА