ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2025 г. N 308-ЭС25-2490
Дело N А53-33274/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Лапшина Сергея Николаевича (ответчика) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2025 г., принятые в деле N А53-33274/2022 о несостоятельности (банкротстве) Спивакова Артема Сергеевича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 18 июля 2019 г. и применении последствий недействительности сделки,
установил:
определением Арбитражного суда Ростовской области от 26 июня 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 3 декабря 2024 г. отменил определение от 26 июня 2024 г. и признал недействительным договор купли-продажи автомобиля от 18 июля 2019 г., заключенный должником с Лапшиным С.Н., взыскав с последнего 660 000 рублей.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12 февраля 2025 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 3 декабря 2024 г.
В кассационной жалобе Лапшин С.Н. просит отменить судебные акты апелляционного и окружного судов, ссылаясь на заключение договора за пределами периода подозрительности, неправильную оценку обстоятельств совершения сделки и отсутствие правовой оценки значимым доказательствам.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Подача заявления о собственном банкротстве должником не означает нераспространение на должника моратория и связанных с ним правил, в частности - об исчислении примененных апелляционным судом периодов, предусмотренных статьей 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Требуемое изменение оценки обстоятельств совершения сделки и имеющихся доказательств не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Лапшину Сергею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА