ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2025 г. N 309-ЭС25-2034
Дело N А07-6091/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Садретдинова Ильнура Альбертовича на постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2024 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2024 г. по делу N А07-6091/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании несостоятельным (банкротом) Садретдинова И.А.,
установил:
в рамках дела о своем банкротстве Садретдинов И.А. обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы гаражного бокса площадью 24,8 кв. метра.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2024 г. заявление Садретдинова И.А. удовлетворено, спорное имущество исключено из конкурсной массы должника.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2024 г., определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Садретдинов И.А. просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 213.25, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о недоказанности факта оплаты спорного имущества супругой должника Степановой А.А. за счет собственных средств и констатировал отсутствие законных оснований для исключения такого имущества из конкурсной массы.
Арбитражный суд округа поддержал позицию апелляционного суда.
Доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных постановлений, не приведено.
Руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ