ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2025 г. N 307-ЭС24-22579
Дело N А56-31767/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Радуга Продакшн" (далее - должник) Ишмухаметова Сергея Зинуровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 февраля 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2024 г. по делу N А56-31767/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной цепочки сделок: договора купли-продажи нежилого помещения (далее - помещение 1) от 1 октября 2019 г., заключенного должником с Кутузян Людмилой Леоновной; договора дарения от 18 февраля 2021 г., заключенного Кутузян Л.Л. с Кутузян Арамом Игоревичем; договора купли-продажи от 20 декабря 2021 г. 1/10 доли в праве собственности на помещение 1, заключенного Кутузян А.И. с Кутузян Наринэ Васильевной. Признании недействительной цепочки сделок: договора купли-продажи нежилого помещения (далее - помещение 2) от 9 октября 2020 г. заключенного должником с Кутузян Л.Л.; договора купли-продажи от 28 декабря 2021 г. 1/10 доли в праве собственности на помещение 2, заключенного Кутузян Л.Л. с Кутузян Н.В. Применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника нежилых помещений 1 и 2 и восстановлении права собственности должника на указанные нежилые помещения.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 10, частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не установив заинтересованность должника с Кутузян Л.Л., приняв во внимание отчет об оценки рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и установив равноценное встречное предоставление должнику по договорам купли-продажи помещений, пришли к выводу о недоказанности причинения спорными сделками вреда имущественным правам кредиторов, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК