ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2017 г. N 308-ЭС16-21282
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Мусаэлян Анжелы Альбертовны на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2016 по делу N А32-22157/2016 по иску заместителя прокурора Краснодарского края в защиту публичных интересов и интересов муниципального образования город-курорт Анапа к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, обществу с ограниченной ответственностью "Научно-практический центр экономики и права - Аудиторская служба "Экономика", индивидуальному предпринимателю Мусаэлян Анжеле Альбертовне, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования город-курорт Анапа, о признании недействительным договора аренды от 14.02.2014 N 3700005971 и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2016, исковое заявление возвращено в связи с отсутствием доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, который предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2016, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции.
Заявитель считает, что по настоящему делу исковое заявление подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ. Указывает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебного акта, принятого по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты, арбитражный суд округа, исходил из того, что прокурор не является стороной по делу по смыслу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выступает в суде в защиту чужого интереса. В силу отсутствия собственного интереса, в защиту которого направлен иск, прокурор в арбитражном процессе, используя права и обязанности истца, осуществляет в такой форме свое процессуальное участие в деле, однако истцом по делу не является. Поскольку прокурор не является стороной гражданских правоотношений, то требования части 5 статьи 4 Кодекса, при обращении им в арбитражный суд в порядке статьи 52 Кодекса, на него не распространяются.
При таких обстоятельствах, окружной суд отменил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства по существу спора, обосновывающие его правовую позицию.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Мусаэлян Анжеле Альбертовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ