ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2025 г. N 305-ЭС24-23749
Дело N А40-164061/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (далее - ППК "ВСК", ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2024 г. по делу N А40-164061/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РТ-Проект" (далее - ООО "РТ-Проект", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ППК "ВСК" о взыскании 9 815 000 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2024 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ППК "ВСК" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2025 г. были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из предоставления ответчиком гарантийного письма об оплате услуг в соответствии с планируемым к заключению договором; наличия в данном гарантийном письме просьбы поставить и организовать работу строительной техники на объекте строительства до момента заключения договора и проведения авансового платежа; фактического оказания истцом ответчику услуг по перебазировке (доставке) и аренде специальной строительной техники с экипажем; проявления со стороны истца разумной осмотрительности путем прекращения работ через пять дней в связи с незаключением договора; наличия на стороне ответчика злоупотребления правом, воспользовавшегося результатами работ.
Нарушение заказчиком при заключении договора процедуры, установленной Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", не может являться основанием для отказа в оплате исполнителю выполненных для заказчика работ (пункт 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 г.).
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публично-правовой компании "Военно-строительная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ