ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2025 г. N 305-ЭС24-24290
Дело N А40-237931/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оранжерея" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 г и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2024 г.,
установил:
открытое акционерное общество "Голутвинская Слобода" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Оранжерея" (далее - Общество) о взыскании 52 493 176 руб. 02 коп. задолженности по договору аренды от 31 декабря 2014 г. N 1108/08 за период с 01 октября 2020 г. по 31 декабря 2022 г. и неустойки в размере 64 485 281 руб. 98 коп.
Арбитражный суд города Москвы решением от 18 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2024 г., иск удовлетворил.
Общество в кассационной жалобе ставит вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2025 г. дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды, правильно применив нормы гражданского законодательства, установив, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате арендной платы, проверив и признав верным расчет задолженности и неустойки, иск удовлетворили.
Довод о необоснованном отказе судов в снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку Общество не заявило соответствующее ходатайство при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Оранжерея" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА