ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2025 г. N 307-ЭС25-1694(2)
Дело N А21-6417/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Соколова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12 марта 2024 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2024 г. по делу N А21-6417/2022, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
последним судебным актом по существу спора, оспариваемым заявителем, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 6 декабря 2024 г.
Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 7 марта 2025 г., то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. N 6-П.
В своем ходатайстве заявитель ссылается на позднее получение заверенных судом копий обжалуемых судебных актов по ходатайству, поданному в суд первой инстанции 3 марта 2025 г. Он также указывает на возвращение ранее направленной им кассационной жалобы в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Вместе с тем, как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2024 г. опубликовано в общедоступной базе судебных актов своевременно (7 декабря 2025 г.). Из обжалуемых судебных актов судов видно, что инициатором апелляционного и кассационного обжалования являлся сам заявитель. Таким образом, он доподлинно знал о состоявшихся судебных актах и, намереваясь их обжаловать, должен был принять своевременные меры, необходимые для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Соколова Андрея Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу Соколова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12 марта 2024 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2024 г. по делу N А21-6417/2022 возвратить.
Судья
И.В.РАЗУМОВ