ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2025 г. N 307-ЭС25-2711
Дело N А66-2192/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Пресняковой Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 2 апреля 2024 г., постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2024 г. по делу N А66-2192/2019, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
последним судебным актом по существу спора, оспариваемым заявителем, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 19 ноября 2024 г.
Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 7 марта 2025 г., то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
В качестве причины пропуска срока Преснякова И.Н. сослалась на болезнь в период с декабря 2024 г. по март 2025 г., что не позволило ей своевременно обратиться с кассационной жалобой на судебные акты по спору.
Вместе с тем, доводы ходатайства документально не подтверждены.
В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
В связи с тем, что заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Пресняковой Ирины Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу Пресняковой Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 2 апреля 2024 г., постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2024 г. по делу N А66-2192/2019 возвратить.
Судья
И.В.РАЗУМОВ