ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2025 г. N 306-ЭС21-28985(5)
Дело N А55-3923/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Лазутовой Ольги Александровны на определение Арбитражного суда Самарской области от 3 июля 2024 г. по делу N А55-3923/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2024 г. по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лазутовой О.А. определением Арбитражного суда Самарской области от 3 июля 2024 г. процедура реализации имущества должника завершена, в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами Мухаметшиным М.В. в размере 8 650 593 рублей 33 копеек, ООО "Шале-фитнес" в размере 65 062 рублей 47 копеек, ООО "Бэта" в размере 403 236 рублей 40 копеек.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24 декабря 2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения.
Лазутова О.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части отказа в применении правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из наличия исключений для освобождения должника от обязательств перед кредиторами, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. В частности, судами установлено, что обязательства перед кредиторами возникли у должника вследствие совершения им преступных действий; должник привлечен к материальной ответственности за умышленное причинение вреда, что исключает его освобождение от дальнейшего погашения спорных требований с использованием механизма процедуры банкротства. Кроме того, суды учли обстоятельства недобросовестного поведения должника, допустившего утрату залогового имущества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА