ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2025 г. N 307-ЭС18-15392(11)
Дело N А56-67582/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Интарсия" (далее - должник) Николаева Алексея Радьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июня 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2024 г. по делу N А56-67582/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Рычков Виталий Михайлович обратился в суд с заявлением об утверждении расходов в размере 25 000 000 рублей на оплату услуг, связанных с обеспечением сохранности и поддержанием принадлежащих должнику объектов недвижимости (бизнес-центра, комплекса складских помещений с расположенным под ним земельным участком).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2024 г., увеличен размер лимитов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим должником, в части обслуживания на сумму 222 708 рублей в месяц, круглосуточной охраны на сумму 215 000 рублей в месяц и страхования на сумму 508 000 рублей в качестве переменных расходов в отношении бизнес-центра. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями пунктами 3 и 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для утверждения лимита расходов на оплату части привлекаемых конкурсным управляющим лиц (управляющей компании, охранника, юриста и бухгалтера). Заявителем не была доказана обоснованность, целесообразность и необходимость этих услуг в условиях ограниченности средств конкурсной массы, возможности сдачи в аренду расположенных в складском комплексе нежилых помещений и обязанности арендаторов за свой счет поддерживать имущество в исправном состоянии, проводить текущий ремонт и нести расходы по его содержанию.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК