ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2025 г. N 307-ЭС25-2485
Дело N А26-3130/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Лоухский коммунальный центр" (далее - должник, предприятие) Прудея Игоря Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Прудея И.Ю., выразившиеся в несвоевременном обращении в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов предприятия у бывших руководителей должника; непроведении инвентаризации имущества предприятия в установленный срок; нарушении срока представления документов собранию кредиторов должника; нарушении трехмесячного срока проведения собраний кредиторов должника, а также в неотражении в отчетах конкурсного управляющего полных и достоверных сведений; нарушении срока уведомления работников предприятия о предстоящем увольнении; использовании в ходе конкурсного производства двух расчетных счетов должника; нарушении очередности погашения текущих платежей предприятия.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26 февраля 2024 г. жалоба удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнение Прудеем И.Ю. обязанностей конкурсного управляющего предприятием, выразившееся в непроведении инвентаризации имущества предприятия в установленный срок, нарушении трехмесячного срока на проведение собрания кредиторов должника, а также в неотражении в отчетах конкурсного управляющего полных и достоверных сведений, нарушении очередности погашения текущих платежей должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2024 г. определение в обжалуемой части отменено, в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить определение от 26 февраля 2024 г. и постановление от 28 декабря 2024 г., оставить в силе постановление от 20 августа 2024 г.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции руководствовался статьями 60, 129, 134, 143 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы жалобы, которые сводятся к оспариванию выводов о нарушении погашения текущей задолженности второй очереди, отклоняются. Так, судом нарушение управляющим календарной очередности погашения текущих обязательств должника, относящихся ко второй очереди удовлетворения, признано не опровергнутым соответствующими доказательствами - наличие оснований для отступления конкурсным управляющим от очередности удовлетворения текущих платежей предприятия, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, не доказано.
Суд округа поддержал выводы суда.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебный акт, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА