ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2024 г. N 307-ЭС24-17884
Дело N А56-81194/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 ноября 2023 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2024 г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Племенной завод Сосновское" (далее - общество) о признании незаконным решения управления об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2024 г., заявление общества удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого отказа управления незаконным, в том числе ввиду предоставления заявителем, являвшимся по смыслу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком, всех документов, необходимых для осуществления регистрационных действий.
Также суды указали на противоречивое, непоследовательное поведение управления, выразившееся в проведении государственной регистрации перехода права собственности в отношении других объектов по сделкам, заключенным с обществом.
С учетом установленных судами обстоятельств доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ