ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2024 г. N 309-ЭС24-17355
Дело N А07-35566/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Шарипова Ирека Ахнафовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 января 2024 года по делу N А07-35566/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2024 года по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сагитова Айрата Хисматулловича в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Сагитова Р.Ф. с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.
Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2024 года и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2024 года, признаны недействительными торгов по продаже земельного участка.
Шарипов И.А. обратился в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований, исходя из доводов жалобы, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили того, что на торги был выставлен лишь один земельный участок без находящихся на нем строений и сооружений.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, поэтому оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ