ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20927
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием "Жилищно-эксплуатационный участок Пущинского научного центра РАН" Кукина Максима Станиславовича (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021 по делу N А40-198074/2020,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный участок Пущинского научного центра РАН" (далее - Предприятие) в лице конкурсного управляющего Кукина Максима Станиславовича (далее - конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Министерство) от 28.07.2020 N 281-р.
К участию в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Пущинский государственный естественно-научный институт" (далее - Учреждение).
Арбитражный суд города Москвы решением от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021, отказал в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и оставить заявленное им требование без рассмотрения.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы конкурсного управляющего на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 131, 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 N 682, и исходили из следующего: Министерство является учредителем Предприятия и Учреждения и осуществляет полномочия собственника спорного имущества - жилищного фонда социального использования (общежитие); поскольку данное имущество не подлежит включению в конкурсную массу должника - Предприятия, Министерство правомерно приняло оспариваемое распоряжение, которым прекратило право хозяйственного ведения Предприятия на это имущество и закрепило его на праве оперативного управления за Учреждением.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего, предъявившего в арбитражный суд не в деле о банкротстве настоящее требование, рассмотренное судами трех инстанций по существу, и ссылающегося при этом в кассационной жалобе на необходимость оставления его требования без рассмотрения с целью обращения с аналогичным требованием в деле о банкротстве Предприятия, в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать конкурсному управляющему федеральным государственным унитарным предприятием "Жилищно-эксплуатационный участок Пущинского научного центра РАН" Кукину Максиму Станиславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА