ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19400
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационные жалобы Брегмана Дмитрия Михайловича и Хабирханова Владимира Гавриловича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2020 по делу N А40-292355/2019 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению Брегмана Дмитрия Михайловича (далее - Брегман Д.М.) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Кутепову А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - управление) о признании незаконным постановления от 05.03.2019 N 77011/19/68315 о взыскании исполнительского сбора,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Хабирханова Владимира Гавриловича,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Брегман Д.М. и Хабирханов В.Г. просят отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм права, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, 16.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 62038/17/77011-ИП на основании исполнительного листа от 25.09.2017, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-178997/2014 о привлечении Брегмана Д.М. к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения.
Постановлением от 16.10.2017 исполнительное производство объединено в сводное по солидарному взысканию, присвоен N 62039/17/77011-СВ.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 по делу N А40-78997/2014 взыскатель ЗАО "НАЙС" заменен на Хабирханова В.Г., определением от 11.09.2019 судом утверждено мировое соглашение сторон.
Хабирхановым В.Г. 27.02.2019 судебному приставу-исполнителю направлено заявление об отзыве исполнительного листа, в связи с чем исполнительное производство окончено.
Судебным приставом-исполнителем 05.03.2019 вынесено постановление N 77011/19/68315 о взыскании с Брегмана Д.М. исполнительского сбора в размере 274 366 275 рублей 62 копеек в связи с неисполнением исполнительного документа в срок.
Не согласившись с указанным постановлением, Брегман Д.М. обратился в арбитражный суд.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявителем при обращении в суд не пропущен срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из отсутствия доказательств надлежащего уведомления Брегмана Д.М. о возбуждении в отношении него 16.10.2017 исполнительного производства N 62038/17/77011-ИП, в связи с чем пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исходил из того, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не определен круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках дела, не дана оценка всем значимым для дела обстоятельствам и не установлены имеющие значение для правильного рассмотрения спора фактические обстоятельства.
Суд округа отметил, что судами не приняты во внимание обстоятельства, установленные Одинцовским городским судом Московской области по делу N 2а-8678/2019.
Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств, имеющих значение для дела, суд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы Брегмана Д.М. и Хабирханова В.Г., изложенные в кассационных жалобах, не подтверждают нарушения судом норм права при вынесении обжалуемого постановления.
При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Брегману Дмитрию Михайловичу и Хабирханову Владимиру Гавриловичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА