ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2019 г. N 305-ЭС18-10414(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Эскорт" (далее - общество) Киселева Григория Николаевича (далее - заявитель) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по делу N А41-70057/2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Инвестсервис" (далее - компания) обратилось в суд с иском к обществу о взыскании 616 935 979 рублей 79 копеек задолженности.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом компании от иска.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018, вышеуказанное определение отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суда Московской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Направляя вопрос на новое рассмотрение, апелляционный суд, руководствуясь статьями 42, 188, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из того, что принятый судом первой инстанции отказ компании от иска противоречил требованиям закона и нарушал права лиц, вовлеченных в процедуру ее банкротства, справедливо указав на необходимость оценки подобного отказа на предмет признаков крупной сделки и сделки с заинтересованностью, предусматривающих особый корпоративный порядок их совершения, равно как и иных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Эскорт" Киселеву Григорию Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК