ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2024 г. N 306-ЭС24-1336
Дело N А57-27737/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (далее - банк) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2023 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-27737/2019 о банкротстве акционерного общества "Саратовский институт стекла" (далее - должник),
установил:
определением суда от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и суда округа от 13.09.2021, удовлетворено заявление банка, признано обоснованным и включено реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 927 851 076 руб., из которых: 769 570 476,43 руб. - основной долг, 98 680 240,18 руб. - проценты, 59 600 359,39 руб. - неустойка, из них 732 347 854,42 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе в размере 168 984 570,51 руб. как обеспеченные залогом недвижимого имущества по договору ипотеки от 29.08.2017 N М00000/1501-ДИ, в размере 563 363 283,91 руб. как обеспеченные залогом движимого имущества по договору залога от 02.10.2017 N М00000/1501-ДИ/СИС за исключением позиций, поименованных в акте совместного осмотра от 12.03.2021 как отсутствующие.
Общество с ограниченной ответственностью "Саратов РМБ" (далее - общество) после принятия его заявления о включении требований в реестр обжаловало определение суда от 29.03.2021 в апелляционный суд, ссылаясь на необоснованное включение в реестр требований кредиторов должника требования банка в части пеней, начисленных в период действия моратория с 06.04.2020 по 06.10.2020.
Постановлением апелляционного суда от 23.08.2023 обжалуемое определение оставлено в силе.
Постановлением суда округа от 23.11.2023 постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.2023 отменено, обособленный спор направлен в апелляционный суд на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ