ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2024 г. N 307-ЭС24-963
Дело N А56-24265/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Балтийский Бизнес Партнер" (далее - должник) Лобастовой В.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2023 по делу N А56-24265/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершенных должником в период с 29.12.2018 по 22.08.2019 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автостэлс" (далее - общество "Автостэлс") в общем размере 36 769 250 рублей, и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суды, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для признания спорной сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив при этом реальный характер отношений сторон по договору поставки, в рамках которого были совершены оспариваемые платежи.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ