ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2024 г. N 310-ЭС23-29805
Дело N А09-2094/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Служба доставки" на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.06.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2023 по делу N А09-2094/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Служба доставки" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Нечвееву Юрию Алексеевичу о взыскании 59 178 рублей убытков в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Кронаэкс" (далее - Общество).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Нечвеева Ю.А. - Тихонов Константин Валерьевич.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2023, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на недобросовестность ответчика, поскольку его неразумные и недобросовестные действия привели к неисполнению Обществом обязательств перед Компанией.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, решением Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2018 по делу N А09-15388/2017 с Общества в пользу Компании взыскано 50 000 рублей задолженности, 6901 рубль неустойки, 2277 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; выдан исполнительный лист серии ФС N 020389648.
Налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании решения от 20.12.2021 внесена запись о предстоящем исключении хозяйствующего субъекта из реестра; 14.04.2022 Общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Руководителем и единственным учредителем Общества на момент исключения его из ЕГРЮЛ являлся Нечвеев Ю.А.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2022 по делу N А09-1790/2022 Нечвеев Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
Полагая, что Нечвеев Ю.А., являющийся контролирующим Общество лицом, действовал неразумно и недобросовестно, не предприняв мер по погашению задолженности, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 статьи 3 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", суды отказали в удовлетворении требований, не установив недобросовестных или неразумных действий Нечвеева Ю.А., отметив также, что Компания не была лишена возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента, а также могла своевременно направить заявление о том, что ее права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ.
Само по себе исключение Общества из ЕГРЮЛ не может являться бесспорным доказательством вины ответчика.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Служба доставки" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА