ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2025 г. N 301-ЭС24-24005
Дело N А43-28255/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химэкспорт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 февраля 2024 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 октября 2024 г. по делу N А43-28255/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Химэкспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Приволжской электронной таможни от 29 июня 2023 г. N РКТ-10418010-23/000178 и N РКТ-10418000-23/000416, от 7 июля 2023 г. N РКТ-10418010-23/000426, от 2 августа 2023 г. N РКТ-10418010-23/000445 о классификации товара и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г., в удовлетворении заявленного требования отказано.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23 октября 2024 г. оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленное требование.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2024 г. были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Нижегородской области.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, в том числе заключение таможенного эксперта от 27 июня 2023 г., руководствуясь статьями 2, 19, 20, 104, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 N 54, проанализировав описание основных стадий производства товара, суды признали доказанной позицию таможенного органа о необходимости изменения классификации спорного товара и, как следствие, признали обоснованным доначисление таможенных платежей.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом имеющихся в деле доказательств. Отклоняя ссылку заявителя на иную судебную практику, суды указали, что в рамках приведенного обществом дела решения о классификации товаров принимались на основании иной таможенной экспертизы, которая в должной мере не раскрывала качественные характеристики исследуемого товара, что само по себе не может являться доказательством правомерности заявленного обществом классификационного кода товара в 2023 году. Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.
Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, и не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Химэкспорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ