ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2025 г. N 303-ЭС25-1208
Дело N А73-11952/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 июня 2024 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2024 г. по делу N А73-11952/2023,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты в части удовлетворения иска прокурора.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя иск прокурора и признавая право федеральной собственности на убежище, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы гражданского законодательства и исходили из следующего: согласно паспорту убежища с момента создания оно является объектом гражданской обороны и в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" относится к федеральной собственности; убежище оборудовано необходимыми коммуникациями, защитной дверью, помещения убежища учтены в реестре защитных сооружений МЧС, в хозяйственной деятельности каких-либо лиц, в том числе техникума, в здании которого сооружение расположено, не используются, доказательств принятия решения о передаче защитного сооружения из федеральной собственности в собственность Хабаровского края в порядке, установленном законодательством, не представлено, следовательно, данное сооружение продолжает оставаться в федеральной собственности.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА