ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2025 г. N 304-ЭС19-8458(17)
Дело N А45-7737/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Волкова Константина Евгеньевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 июня 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2024 г. по делу N А45-7737/2018 о банкротстве Баева Виктора Анатольевича (далее - должник)
по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи от 9 апреля 2012 г. N 38, заключенного администрацией Маслянинского района Новосибирской области (продавец) и Баевым В.А., Абрамец С.Ю., Тарасовой А.В., Савариным А.В., Сачек А.В. (покупатели) в отношении земельного участка, применении последствий недействительности сделки,
с участием третьих лиц: Клинго Вячеслава Витольдовича, Фадеевой Ирины Сергеевны,
установил:
при новом рассмотрении спора обжалуемыми судебными актами в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды не установили признаков недобросовестного поведения сторон и злоупотребления ими при заключении договора купли-продажи земельного участка правом, поскольку спорная сделка не направлена на уменьшение конкурсной массы должника (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также суды не усмотрели у договора купли-продажи земельного участка признаков притворной сделки, прикрывающей иную волю ее участников, в частности, вывод имущества из собственности должника (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ