ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2025 г. N 306-ЭС25-721
Дело N А65-5407/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Леонова Александра Владимировича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2024 г. по делу N А65-5407/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сунгатова Р.Ш. в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительными сделками договора купли-продажи имущества, заключенного 25.06.2015 между должником и Мельник Т.В., и договора купли-продажи, заключенного 25.07.2016 между Мельник Т.В. и Ягудиной Г.Н., и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2023 г. заявление удовлетворено.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 г. Ягудиной Г.Н. восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы; суд перешел к рассмотрению заявления финансового управляющего по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21 ноября 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Финансовый управляющий Леонов А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что оспариваемые договоры заключены должником в целях погашения налоговой задолженности подконтрольного должнику общества, заинтересованность сторон не является основанием для признания сделок недействительными при условии реальности их исполнения, доказательств сохранения должником контроля за спорным имуществом не представлено, Ягудиной Г.Н. подтверждена финансовая возможность приобретения спорных объектов недвижимости и представлены доказательства их оплаты; договоры купли-продажи заключены должником в 2015 году - за пределами периода подозрительности, установленного статьей 61.2 Закона о банкротстве, оснований признания недействительности сделок по общим гражданским основаниям не установлено, обстоятельств, указывающих на выход оспариваемых договоров за пределы признаков подозрительной сделки, установленных статьей 61.2 Закона о банкротстве, не приведено.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА