ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2025 г. N 308-ЭС25-642
Дело N А63-12589/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Теплосеть" (далее - теплоснабжающая организация) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2024 г. по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12589/2020,
установил:
теплоснабжающая организация обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТДК" (далее - общество, потребитель) о взыскании 302 265,85 руб. задолженности за поставленную с 1 февраля по 31 мая 2020 г. тепловую энергию. Общество предъявило встречный иск о взыскании с теплоснабжающей организации 172 787,13 руб. неосновательного обогащения, составляющего разницу между начисленной компанией стоимостью тепловой энергии за указанный период и стоимостью индивидуального потребления общества.
Решением суда от 12 июля 2021 г. первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12 сентября 2022 г. решение в части удовлетворения первоначальных требований отменено, в данной части принят новый судебный акт, согласно которому первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с потребителя в пользу теплоснабжающей организации взыскано 129 478,72 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. Распределены судебные расходы.
Постановлением суда округа от 15 февраля 2023 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела теплоснабжающая организация заявила отказ от иска в части требования о взыскании 138 034,22 руб. задолженности. Общество также изменило исковые требования, в результате чего просило взыскать с теплоснабжающей организации 190 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Ставропольского края - государственная жилищная инспекция (далее - инспекция) и товарищество собственников жилья "Звездный" (далее - товарищество).
Решением суда от 07 августа 2023 г. принят отказ теплоснабжающей организации от иска в указанной части, производство по делу в этой части прекращено. С общества в пользу теплоснабжающей организации взыскано 164 231,63 руб. задолженности. Принято изменение исковых требований по встречному иску. В удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.
Обжалуемыми судебными актами решение от 7 августа 2023 г. отменено, по делу принят новый судебный акт. Принят отказ теплоснабжающей организации от иска в части требования о взыскании 138 034,22 руб., производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении иска теплоснабжающей организации отказано. С теплоснабжающей организации в пользу потребителя взыскано 90 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 50 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями законодательства и исходили из того, что приготовление коммунальной услуги отопления в многоквартирном доме, в котором обществу принадлежат нежилое помещение, осуществляется товариществом с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирного дома, теплоснабжающая организация не оказывает обществу коммунальную услугу по отоплению, а осуществляет лишь поставку в дом ресурса, необходимо для производства соответствующей коммунальной услуги.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ