ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2025 г. N 310-ЭС25-707
Дело N А54-8879/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВС-электро" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 апреля 2024 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2024 г. по делу N А54-8879/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью "АВС-электро" к арбитражному управляющему Петровой Ольге Юрьевне о взыскании 5 415 306,18 руб. убытков (третьи лица: ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", Управление Росреестра по Рязанской области, акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота", некоммерческая корпоративная организация Потребительское общество взаимного страхования "Эталон"),
установил:
решением суда первой инстанции от 26 апреля 2024 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что общество "АВС-электро" - конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой-М", конкурсное производство в отношении которого прекращено, обратилось в суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на то, что ненадлежащее исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим Петровой О.Ю., а также совершение ею противоправных действий причинило истцу убытки.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, установив, что в рамках дела о банкротстве общества "Энергопромстрой-М" признаны выполненными все необходимые, предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по выявлению кредиторов и имущества должника, при этом жалоб на действия (бездействие) ответчика в рамках указанного дела не поступало, суды пришли к выводу о неподтвержденности наличия условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков заявителю.
Кроме того, суды указали, что срок исковой давности для предъявления спорного требования истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования
Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ