ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2025 г. N 303-ЭС24-24576
Дело N А73-1635/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Многовершинное" (далее - АО "Многовершинное", истец) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07 ноября 2024 г. по делу N А73-1635/2024 Арбитражного суда Хабаровского края,
установил:
АО "Многовершинное" обратилось с иском (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Голд Групп" (далее - ООО "Голд Групп", ответчик) 4 261 247 руб. 96 коп. долга, 456 457 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2022 г. по 05 февраля 2024 г., 133 881 руб. 33 коп. неустойки за период с 20 декабря 2022 г. по 20 декабря 2023 г. (по спецификации N 2) и с 06 апреля 2023 г. по 20 декабря 2023 г. (по спецификации N 3).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03 июня 2024 г. иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2024 г. решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 4 261 247 руб. 96 коп. основного долга, 132 473 руб. 59 коп. неустойки, 87 609 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты на сумму долга 4 261 247 руб. 96 коп., начиная с 06 февраля 2024 г., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до фактической уплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07 ноября 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции изменено, с ООО "Голд Групп" в пользу АО "Многовершинное" взыскан долг в размере 4 261 247 руб. 96 коп., неустойка - 133 881 руб. 33 коп., проценты в сумме 87 609 руб. 95 коп., перераспределены судебные расходы.
В остальной части постановление Шестого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
АО "Многовершинное" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит их отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2025 г. были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Хабаровского края.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В ходе рассмотрения дела судами установлено, что 26 января 2022 г. между ООО "Голд Групп" (поставщик) и АО "Многовершинное" (покупатель) заключен договор N 1/22-МТО-МНВ поставки товара на условиях внесения предварительной оплаты.
Пунктом 6.1 договора предусмотрена обязанность поставщика уплатить покупателю неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 0,01% от стоимости непоставленного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.
Условия об уплате поставщиком процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки не содержит.
Предварительная оплата внесена покупателем 29 сентября 2022 г. (по спецификации N 2) и 14 февраля 2023 г. (по спецификации N 3), срок поставки - не позднее 19 декабря 2022 г. и 05 апреля 2023 г. соответственно.
Товар поставлен частично и с просрочкой.
Претензионным письмом от 20 ноября 2023 г., полученным ответчиком 20 декабря 2023 г., истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора и требование о возврате денежных средств за непоставленный товар, об уплате неустойки за просрочку поставки и процентов за пользование денежными средствами покупателя.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, посчитав правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с даты начала просрочки поставки товара. Одновременно за этот же период начислена и взыскана в судебном порядке неустойка.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 17588/12, приняв во внимание урегулирование сторонами договорной ответственности за просрочку поставки в виде начисления пени, пришел к выводу, что за период до расторжения договора подлежит начислению неустойка, а проценты за пользование чужими денежными средствами, являющиеся в рассматриваемом случае мерой ответственности, - подлежат начислению только за период после расторжения договора.
При принятии обжалуемого постановления суд округа согласился с доводами истца о неверном расчете судом апелляционной инстанции неустойки за нарушение сроков поставки, отклонив довод о праве покупателя на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с даты получения предоплаты.
Приведенные в жалобе доводы, в том числе со ссылкой на судебную практику с иными фактическими обстоятельствами, не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Многовершинное" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ