ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2025 г. N 304-ЭС25-2390
Дело N А45-3163/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр Домоуправления" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2024 г. по делу N А45-3163/2024 Арбитражного суда Новосибирской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр Домоуправления" (далее - общество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 8 декабря 2023 г. N 08-03-/1853-1.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия у управляющей компании оснований для применения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, установленного органом местного самоуправления, поскольку собственники помещений в данном доме не воспользовались правом самостоятельного установления размера такой платы.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что волеизъявление собственников и условия договора управления не предоставляли обществу право на одностороннее изменение размера соответствующей платы.
При этом суд исходил из отсутствия у общества оснований для применения в расчетах с собственниками помещений в многоквартирном доме размера платы, установленного органом местного самоуправления, поскольку из буквального содержания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 4 декабря 2016 г. N 2) не следует, что его действие было ограничено какими-либо сроками, а из поведения собственников не следует, что действие тарифа, утвержденного данным решением, было прекращено.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр Домоуправления" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА