ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2025 г. N 310-ЭС23-16225(4,5,6)
Дело N А09-951/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Бондаренко Романа Яковлевича, Шмидт Нины Евгеньевны, общества с ограниченной ответственностью "Донподводстрой" на определение Арбитражного суда Брянской области от 5 апреля 2024 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 28 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2025 г. по делу N А09-951/2021 о банкротстве акционерного общества "Брянский проектно-изыскательский институт "Брянскгипроводхоз"
по обособленному спору о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должником и конкурсным кредитором по вопросу установления сальдо взаимных обязательств общества с ограниченной ответственностью "Трубопровдстрой" и должника,
установил:
определением Арбитражного суда Брянской области от 5 апреля 2024 г, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 28 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2025 г., разрешены разногласия, возникшие между обществом "Трубопроводстрой" и конкурсным управляющим должником Трушиной Ю.Н.; суд определил считать погашенными требования общества "Трубопроводстрой" о взыскании с должника задолженности в размере 36 863 200 руб. по контракту N 4633-1 от 31 июля 2019 г., считать частично погашенными требования должника в размере 36 863 200 руб. о взыскании с общества "Трубопроводстрой" задолженности в размере 47 065 351,09 руб. по контракту N 24/08/18 от 24 августа 2018 г., установив остаток задолженности общества "Трубопроводстрой" перед должником в размере 10 202 151,09 руб. основного долга. Суд обязал конкурсного управляющего внести изменения в реестр требований кредиторов должника путем уменьшения размера требований общества "Трубопроводстрой", включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая разногласия, суды руководствовались статьями 60, 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 53.2, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о возможности в рассматриваемом случае сальдирования обязательств, возникших из контрактов объединенных общей хозяйственной целью (выполнение строительных работ по прокладке, реконструкции участков нефтепровода). Судами установлено, что сальдо сторон по обязательствам, являвшимся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела и в рамках иска по делу N А09-9526/2021, составило 10 202 151,09 руб. в пользу должника.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ