ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2024 г. N 306-ЭС24-17289
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Тиминой И.В. и Кудрявцевой И.Ю. (кредиторов) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2023 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2024 г., принятые в деле N А65-21324/2021 о несостоятельности (банкротстве) Каримова Ростяма Харисовича (должника) по заявлению кредиторов о признании недействительными нотариально удостоверенного согласия должника на отчуждение жилого дома с земельным участком и договора купли-продажи от 12 ноября 2021 г., заключенного Каримовой Ф.Г. с Закировым Ф.Ш.,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Тимина И.В. и Кудрявцева И.Ю. просят об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств отчуждения имущества.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили отсутствие вреда кредиторам должника вследствие продажи его супругой имущества по рыночной цене и исполнение договора покупателем, поэтому отклонили доводы кредиторов о притворности сделки и признали отсутствие иных оснований ее недействительности.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальным предпринимателям Тиминой И.В. и Кудрявцевой И.Ю. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА