ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2024 г. N 310-ЭС24-20418
Дело N А14-11505/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Харвест" (далее - ООО "Харвест") на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г., постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04 сентября 2024 г.,
установил:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Даньшин Николай Николаевич обратился с иском к ООО "Харвест", обществу с ограниченной ответственностью "Новомакаровское" о взыскании убытков.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18 декабря 2023 г. в иске отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04 сентября 2024 г., решение отменено, иск к ООО "Харвест" удовлетворен.
Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, ООО "Харвест" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, признав срок исковой давности не пропущенным, установив совокупность всех необходимых условий для взыскания с ООО "Харвест" убытков, проверив расчет упущенной выгоды, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск.
Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Харвест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ