ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-6779(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Мосводосток" (далее - предприятие) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2017 по делу N А40-181328/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Профит Банк" (далее - банк, должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве банка предприятие обратилось с заявлением о признании недействительным соглашения от 03.02.2016 о расторжении договора уступки требования (цессии) от 28.07.2015 N 1-2807/15, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Трест Коксохиммонтаж-Трубопроводстрой" (далее - общество "Трест КХМ-ТПС"), и о применении последствий недействительности этой сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2017, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить данный дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Письмом от 07.11.2017 материалы обособленного спора истребованы из Арбитражного суда города Москвы.
При изучении кассационной жалобы установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 12.07.2017 N 2177700231498 о прекращении деятельности банка-должника путем его ликвидации на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В настоящее время решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-180014/2017 удовлетворены требования предприятия о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в государственный реестр упомянутой записи.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Суд считает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе предприятия по настоящему делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А40-180014/2017 по спору об исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц.
Руководствуясь статьями 143, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
производство по кассационной жалобе государственного унитарного предприятия "Мосводосток" на судебные акты по делу N А40-181328/2015 приостановить до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-180014/2017.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ