ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2024 г. N 304-ЭС24-23701
Дело N А70-15512/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайства Глушковой Фаины Филипповны об уменьшении размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и о ее зачете на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 декабря 2023 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2024 г. по делу N А70-15512/2023,
установил:
Глушкова Фаина Филипповна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская казна", индивидуальному предпринимателю Пушкареву Дмитрию Аркадьевичу о признании недействительным дополнительного соглашения от 14 июля 2022 г. к договору займа от 14 июня 2017 г.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2024 г., в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и о ее зачете.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.
К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Между тем к заявлению о зачете не приложены оригиналы справок о возврате государственной пошлины.
Таким образом, при невозможности проведения зачета государственной пошлины, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.
Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины, ходатайство об уменьшении ее размера подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 5 статьи 291.3, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Глушковой Фаины Филипповны о зачете государственной пошлины.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 декабря 2023 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2024 г. по делу N А70-15512/2023 возвратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА