ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2024 г. N 307-ЭС24-21339
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Даниловой Татьяны Владимировны
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2023 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2024 г. по делу N А56-88405/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строй-Трейд" (далее - должник)
по обособленному спору о привлечении Даниловой Татьяны Владимировны и Черняка Игоря Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,
установил:
обжалуемыми судебными актами в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с Даниловой Т.В. в пользу должника взыскано 850 287,56 руб., в пользу Бранича А.И. взыскано 201 732,6 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Удовлетворяя заявленные требования конкурсного управляющего в части привлечения к субсидиарной ответственности Даниловой Т.В., суды руководствовались подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из того, что предоставленная бывшим руководителем Даниловой Т.В. в распоряжение конкурсного управляющего бухгалтерская документация должника не позволила идентифицировать активы должника (запасы стоимостью 4 468 000 руб. и дебиторская задолженность в размере 6 216 000 руб.) и сформировать конкурсную массу.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ