ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2025 г. N 307-ЭС25-2785
Дело N А56-878/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (ответчик) об освобождении от уплаты или предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2024 г. по делу N А56-878/2024, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2025 г. по тому же делу,
установил:
заявитель 14 марта 2025 г. через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство об освобождении от уплаты или предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснено, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, в частности, в споре по оплате поставленных коммунальных ресурсов, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ, ввиду чего ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, как не отвечающая требованиям, установленным частью 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Поскольку документы, отражающие имущественное положение подателя жалобы на день подачи - 14 марта 2025 г., не представлены, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что ходатайство об освобождении от уплаты или предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявляется в качестве альтернативы необходимому представлению документа об ее уплате и отклонено, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с подачей документов в электронном виде кассационная жалоба настоящим определением не возвращается.
Руководствуясь статьями 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об освобождении от уплаты, предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу заявителя не рассматривать по существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ