ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2025 г. N 305-ЭС25-1507
Дело N А41-9361/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Московской области от 8 мая 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2024 г. по делу N А41-9361/2024,
установил:
индивидуальный предприниматель Захаров Сергей Михайлович (далее - ИП Захаров С.М., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чистое Подмосковье Плюс" (далее - общество "Чистое Подмосковье Плюс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 400 500 руб. за оказанные в период с февраля по декабрь 2021 г. услуги по транспортировке отходов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 921 412,92 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 8 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, вывод судов о невозможности установить, какие именно услуги, по каким контрагентам и в каком объеме обсуждались к оказанию Захаровым С.М. по просьбе Бурлакова В.В., является ошибочным. Заявитель жалобы указывает, что последующее одобрение обществом "Чистое Подмосковье Плюс" сделки с ИП Захаровым С.М. выразилось в действиях должностных лиц, допущенных ответчиком к работе с клиентами.
Дело истребовано из Арбитражного суда Московской области.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив состоявшиеся по делу судебные акты, проверив доводы кассационной жалобы истца по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, в обоснование исковых требований ИП Захаров С.М. ссылался на то, что 25 января 2021 г. к нему обратился генеральный директор общества "Чистое Подмосковье Плюс" Бурлаков Владимир Вячеславович с просьбой оказать его организации помощь - транспортировать отходы производства клиентов ответчика в качестве субподряда.
Истец направил в адрес ответчика проект договора субподряда от 25 января 2021 г. и с 1 февраля 2021 г. в отсутствие подписного сторонами договора приступил к оказанию услуг по транспортировке отходов производства клиентам общества "Чистое Подмосковье Плюс" на основании поступивших от ответчика заявок.
Истец указал, что в период с февраля по декабрь 2021 стоимость фактически оказанных истцом услуг составила 7 400 500 руб., в подтверждение чего представил путевые листы с реестрами по месяцам, подписанные механиком ответчика.
Ссылаясь на то, что обязательства по оплате услуг не исполнены ответчиком надлежащим образом, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в размере 7 400 500 руб., истец обратился с настоящим иском в суд, не получив удовлетворения своих требований в досудебном порядке.
Исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 53, 154, 160, 161, 183, 309, 310, 395, 422, 432 - 434, 438, 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска, исходя из того, что договор между сторонами не подписан, не подтвержден факт оказания ответчику в спорный период услуг по транспортировке отходов.
Из представленных истцом документов (путевые листы, реестры путевых листов, талоны) невозможно определить, какие именно услуги истец оказывал по просьбе ответчика, в каком объеме и с какими контрагентами; отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт принятия ответчиком спорных услуг, включая подписи уполномоченных лиц и печати; заявки ответчика на вывоз отходов, направленные в адрес истца, а также договоры ответчика с указанными истцом заказчиками услуг в материалы дела не представлены.
Ссылки истца на судебную практику, а также на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2024 г. по делу N 33-26710/2024, не могут быть приняты во внимание, так как обстоятельства настоящего дела не тождественны.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, связаны с иной оценкой заявителем обстоятельств спора и как следствие иным применением им норм права вопреки установленным судами по материалам истребованного дела обстоятельствам.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Захарова Сергея Михайловича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА