ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2025 г. N 305-ЭС25-3009
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества "Оптима-Альянс" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2025 г. по делу N А40-266195/2023 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
акционерное общество "Оптима-Альянс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Физика" (далее - Компания) о предоставлении документов Компании.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2024 г. требования в части истребования документов удовлетворены, суд обязал ответчика в течение семи дней с даты вступления решения в законную силу предоставить истцу заверенные надлежащим образом копии истребуемых документов за 2019 - 2023 годы включительно, взыскал с Компании судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения обязательства; в остальной части во взыскании неустойки отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2025 г., решение от 13 июня 2024 г. отменено, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение его безусловного права, как акционера Компании, на получение информации и документов о деятельности юридического лица.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Общество является акционером Компании, владея 23 671 обыкновенной именной бездокументарной акцией (26,22% уставного капитала).
Общество 17 августа 2023 г. обратилось к Компании с требованием о предоставлении доступа к регистрам учета расчетов с контрагентами, регистрам учета денежных средств, регистрам учета управленческих и общехозяйственных расходов, регистрам учета основных средств, регистрам учета долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений, регистрам учета полученных займов и кредитов, регистрам учета нематериальных активов, гражданско-правовым договорам за 2019 - 2023 годы.
Компания 4 сентября 2023 г. отказала Обществу в предоставлении истребуемых документов, сославшись на то, что они относятся к прошлым периодам деятельности - более трех лет до момента обращения.
Непредставление документов и информации о деятельности Компании послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 3 пункта 8 статьи 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", признал требования истца обоснованными, указав, что постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2023 г. N 1102 "Об особенностях раскрытия и (или) предоставления информации, подлежащей раскрытию и (или) предоставлению в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах" и Федерального закона "О рынке ценных бумаг" не освобождает ответчика от обязанности по предоставлению информации; отсутствуют доказательства о включении ответчика в список экономически значимых организаций в соответствии с требованиями Федерального закона от 4 августа 2023 N 470-ФЗ "Об особенностях регулирования корпоративных отношений в хозяйственных обществах, являющихся экономически значимыми организациями".
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 91, 92.2 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 30.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", положениями постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2023 г. N 1102 "Об особенностях раскрытия и (или) предоставления информации, подлежащей раскрытию и (или) предоставлению в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах" и Федерального закона "О рынке ценных бумаг", правовой позицией, сформированной в пункте 16 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2023 г., суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, указав, что в рассматриваемом случае свободный доступ к информации о деятельности, которую осуществляет Компания, в период проведения СВО может иметь неблагоприятные последствия, учитывая, что результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности ежегодно раскрываются ответчиком в сети Интернет.
При подготовке к проведению годовых общих собраний за 2019 - 2023 годы Компания в установленные сроки предоставляла для ознакомления всем лицам, имеющим право на участие в собраниях, материалы к ним, содержащие необходимые сведения.
Судебные инстанции приняли во внимание, что на протяжении более пяти лет акции Компании, принадлежащие Обществу, находились в доверительном управлении иностранного юридического лица; истец, являясь акционером предприятия оборонно-промышленного комплекса, выпускающего товары и изделия, используемые при проведении СВО, и исполняющего гособоронзаказы, имеет аффилированные связи с лицами, находящимися на территории государств, включенных распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 430-р в перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, а также предписание Нагатинской межрайонной прокуратуры Южного административного округа г. Москвы от 20 декабря 2023 г. на имя ответчика о принятии дополнительных мер по защите информации ограниченного доступа.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции и суд округа пришли к выводу, что предоставление Обществу документов и информации может привести к дополнительному введению мер ограничительного характера в отношении Компании.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных апелляционным и окружным судами существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Оптима-Альянс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА