ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2025 г. N 308-ЭС21-24364(4)
Дело N А53-12236/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО "Сигма Эксперт" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31 июля 2024 года по делу N А53-12236/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2025 года по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Базиян Е.Г. в Арбитражный суд Ростовской области обратился должник с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и признании незаконными действий финансового управляющего имуществом должника Кокодия В.Н.
Одновременно должником заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29 августа 2023 года приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему проводить торги по реализации спорной квартиры и запрета выселять должника и членов его семьи из этой квартиры.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года определение суда первой инстанции изменено в части; финансовому управляющему запрещено проводить торги по реализации спорной квартиры до вступления в законную силу судебного акта о признании недействительным договора купли-продажи иного жилого помещения; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
ООО "Сигма Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о замене обеспечительной меры на новую в виде сохранения права пользования квартирой для должника и членов его семьи и запрета финансовому управляющему и иным лицам создавать препятствия в пользовании данной квартирой до рассмотрения по существу заявления должника о признании договора купли-продажи иного жилого помещения недействительным и незаконными действий финансового управляющего.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2025 года, в удовлетворении заявления о замене обеспечительной меры отказано.
ООО "Сигма Эксперт" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив приведенные в обоснование ходатайства о замене обеспечительной меры обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии оснований для замены обеспечительных мер, учитывая, что принятые судом меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны ему, соответствуют цели обеспечительных мер, а замена принятых обеспечительных мер в данном случае может привести к нарушению прав должника и членов его семьи.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА