ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2024 г. N 305-ЭС24-16281
Дело N А40-191594/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Центрального таможенного управления на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2024 г. по делу N А40-191594/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройавтоматика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центрального таможенного управления (далее - таможенный орган), изложенного в письме от 27 июля 2023 г. N 78-12/20468 об отказе выплате процентов с излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов, об обязании выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 601 978,93 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2023 г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 года, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 5 июня 2024 г. оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции и суда округа отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2024 г. были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2013 г. N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 47-П, пришел к выводу о наличии оснований для выплаты процентов с сумм излишне уплаченных (взысканных) обществом утилизационных сборов в заявленном размере.
Суд округа оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела. Несогласие таможенного органа с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Центральному таможенному управлению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ