ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2024 г. N 305-ЭС24-21477
Дело N А40-118060/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Магнитогорский метизно-калибровочный завод "ММК-МЕТИЗ" (далее - завод) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2024 г. по делу N А40-118060/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Аэромет" (далее - должник),
установил:
обжалуемыми судебными актами удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником, признан недействительным договор цессии от 31 августа 2017 г. N МК207586/217, применены последствия недействительности договора путем взыскания с завода в пользу должника 40 000 000 руб.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая в том числе аффилированность сторон сделки и ее убыточность, заранее известную сторонам сделки. Вопрос об осведомленности конкурсного управляющего о пороках сделки и, как следствие, о сроке исковой давности разрешен судами в том числе и с учетом времени, необходимого конкурсному управляющему для ознакомления с документацией о финансово-экономической деятельности должника.
При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ