ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2017 г. N 305-ЭС16-18872
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (г. Владивосток, далее - общество, истец) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 по делу N А40-137920/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 по тому же делу по заявлению общества к Министерству обороны Российской Федерации (г. Москвы, далее - министерство, ответчик) о взыскании 344 096 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения заявления),
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2014 иск удовлетворен в полном объеме.
Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 344 096 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 заявление удовлетворено частично: с министерства в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 241 596 рублей, в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016, определение суда изменено: с министерства в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 135 226 рублей, в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения в применении судами норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Определением суда от 20.01.2016 удовлетворены требования общества о взыскании с министерства судебных расходов в размере 241 596 рублей, в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, а также принцип разумности и документального подтверждения, пришел к выводу о том, что судебные расходы в размере 135 226 рублей соответствуют признакам разумности, в связи с чем удовлетворил требования в указанной части.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном и произвольном снижении судом апелляционной инстанции суммы судебных расходов, фактически понесенных обществом, выводов судов не опровергают.
Ссылка заявителя на отсутствие в судебных актах мотивов снижения расходов является несостоятельной. В качестве мотивов снижения размера заявленных судебных расходах суд сослался на принципы разумности и экономности расходования денежных средств.
По существу доводы заявителя сводятся к обоснованию разумности понесенных расходов в связи с рассмотрением дела, однако указанные доводы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ